MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404799504 · doi:10.1061/jbenf2.beeng-7073

Case Study of Long-Term Bearing and Expansion Joint Movement on a Prestressed Concrete Bridge

2024· article· en· W4404799504 sur OpenAlexaffabout
Isabel Heykoop, Joshua E. Woods, Neil A. Hoult, Millar Coveney

Notice bibliographique

RevueJournal of Bridge Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrestressed concreteExpansion jointBridge (graph theory)Structural engineeringBearing (navigation)Joint (building)EngineeringTerm (time)Forensic engineeringGeotechnical engineeringComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bearings and expansion joints are critical elements of many bridges that permit deformations of the superstructure due to creep, shrinkage, and changes in temperature to occur without the development of longitudinal stresses. Despite their importance in ensuring the functionality and longevity of bridge structures, there is a lack of data in the literature on the long-term performance of bridge bearings and expansion joints, especially under harsh environmental conditions. This paper presents the results of a long-term monitoring campaign on the bearing and expansion joint movement on the Waaban Crossing bridge in Kingston, Ontario, Canada. The bridge movement was measured using a low-cost microelectromechanical system and Internet of things-based monitoring system. The study results revealed that the monitored bridge structure was behaving as expected and that the observed long-term trends in the movement of the bearings and expansion joints were in agreement with the assumptions made in the design of the bridge. The paper also discusses the challenges surrounding the creation of a robust and reliable monitoring system in harsh climatic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bridge EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207