« La Forêt, c’est un cadeau » : développer la réciprocité socio-écologique en travail écosocial par le biais de l’Intervention par la Nature et l’Aventure (INA)
Notice bibliographique
Résumé
En conceptualisant la crise socio-écologique comme une crise de la sensibilité au vivant, la présente étude se penche sur l’Intervention par la Nature et l’Aventure (INA) pour étudier son potentiel à favoriser le développement de relations mutuellement bénéfiques avec la Nature et le territoire en travail social. En adoptant un cadre d’analyse écosocial, cet article empirique vise à répondre à la question suivante : Au-delà des bienfaits humains, comment l’INA peut-elle contribuer favorablement au bien-être de la Nature-territoire au sein de laquelle se déroule l’intervention? Par l’entremise d’une recherche qualitative qui s’inspire de la recherche-intervention, l’étude d’un programme INA à visée écosociale, offert à des jeunes de 18 à 30 ans, a permis d’identifier les points d’entrées possibles pour favoriser la réciprocité socio-écologique en INA. Trois leviers sont identifiés et mis en lien avec le modèle écosocial, soit 1) la mise en scène (être); 2) la réhistoricisation des récits (penser) et 3) l’action collective (faire). Divers mécanismes d’intervention intrinsèques à ces leviers (par ex., la ritualisation, le ralentissement, la prise de contact avec la nature par les voies du sensible, l’élargissement du paysage discursif, etc.) sont détaillés et offrent des pistes prometteuses pour réorienter les objectifs fondamentaux de l’INA afin que cette modalité s’inscrive davantage dans une perspective de transition sociale-écologique transformative et écocentrée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».