Intracranial hemorrhage before start of prophylaxis in children with hemophilia: incidence, timing, and potential for prevention
Notice bibliographique
Résumé
Children with hemophilia have a significantly higher risk of intracranial hemorrhage (ICH) compared to the normal population. Prophylaxis reduces the risk of ICH and earlier initiation of prophylaxis may now be feasible, especially in hemophilia A (HA). The aim of the study is to explore the potential for preventing ICH by earlier start of prophylaxis by assessing the natural course of ICH before the initiation of prophylaxis and describe timing and incidence (clinicaltrials gov. Identifier: NCT02979119). In total, 2,727 children (2,275 with HA; 452 with hemophilia B [HB]) were included from the PedNet Registry, followed from 28 days until 36 months of life. ICH was observed in 61 children (incidence 2.2%; 10 per 1,000 patient years), with 75% of cases occurring before 1 year of age. Cumulative incidence was significantly lower in HB (0.9%) compared to HA (2.5%) and in non-severe HA (0.7%) compared to severe HA (3.5%). ICH occurred early, with a rise at 3 months, and a median age of 7.0 months in severe HA and 5.4 months in severe HB. In 40% of children, ICH occurred before the diagnosis of hemophilia was established, underscoring the importance of early diagnosis. Assuming that prophylaxis would have been started at the time of diagnosis and preventing all ICH in children with severe HA, the number needed to treat with prophylaxis would be 44 patients to prevent one ICH. Hopefully, prophylaxis options allowing initiation early in life, ideally before 3 months of age for children with severe HA, will reduce the incidence of ICH in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».