Bivalves 2023—Where are we going? An overview of an international meeting
Notice bibliographique
Résumé
During an unexpected heatwave, just over 100 scientists, from more than 15 different countries attended ' Bivalves 2023-Where are we going?' held at the University of Cambridge (UK) between 5 and 8 September 2023, a meeting organized by Liz Harper, John Taylor, Emily Glover and Katie Collins ( Fig. 1 ).This was the first international meeting specifically focussed on bivalves since Barcelona in 2006, itself a successor of previous bivalve meetings that took place in London (1977), Drumheller (1995) and Cambridge (1999).Just as significantly, it occurred after the restrictions of the global pandemic and a key aim was to provide an open, relaxed, in-person meeting where old interests could be rekindled and new collaborations and friendships forged.Pleasingly 28% of the attendees were undergraduate or postgraduate students.The conference title posed a question: ' Bivalves-where are we going?'During the nearly 20 years since we had all last met, there have been exciting developments-new methods, most obviously the advances in molecular phylogeny but also novel morphometric techniques, quality-controlled databases, new discoveries and increasingly detailed sampling.We deliberately did not solicit specific contributions and aimed to welcome all.Instead, we wanted to focus on what has been achieved recently.Where is the active research?Where, perhaps, has there been less activity but promise of new breakthroughs?We had a full programme, and it was heartening to see a wide variety of topics, with marine, freshwater, fossil and living taxa well represented.This special issue is a collection of 20 papers associated with just some of the 69 oral and 29 poster contributions presented at the meeting.They represent the diversity of approaches explored at the meeting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».