MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404855965 · doi:10.1080/02640414.2024.2434799

Are recommended tackle techniques associated with superior performance outcomes? A retrospective video analysis study of elite women’s rugby union

2024· article· en· W4404855965 sur OpenAlexaff
Kathryn Dane, Stephen West, Ciaran Simms, Sharief Hendricks, Nicol van Dyk, Will Connors, Anthony Ventresque, Fiona Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesIrish Research Council
Mots-clésElitePsychologyPhysical therapyApplied psychologyComputer scienceMedicinePolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This cross-sectional study aims to identify the situational characteristics, ball-carrier technical variables, and Tackle Ready recommended techniques associated with performance outcomes in elite women’s Rugby Union. Using retrospective video analysis, 43 tackler and ball-carrier technical characteristics for 1500 tackle events in the 2022–23 Women’s Six Nations Championship were assessed, considering match situation and performance outcomes. Rate ratio (RR) was determined using propensity rates. Effective tackles were associated with match situations involving two defenders, forwards tackling forwards, defensive teams moving forwards, and tackles initiated closer to attackers at ball reception. Seven out of the 22 coded Tackle Ready techniques were significantly associated with superior performance outcomes. Techniques associated with the greatest likelihood of effective tackle outcome included wrap and clamp (RR 46.8) and ear to body (RR 20.9). Tackles made to the hip and leg of the ball-carrier increased the risk of missed tackles. This study provides the first analysis of tackle characteristics associated with performance outcomes in women’s rugby, providing a reference to inform coaching practice and the implementation of tackle education resources and law changes. Further research is warranted to explore techniques associated with injury risk, and interactions between match situations and subsequent tactical/technical tackle actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207