MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404860372 · doi:10.3390/buildings14123818

A State-of-the-Art Review and Bibliometric Analysis on the Smart Preservation of Heritages

2024· review· en· W4404860372 sur OpenAlexaff
Alaa O. Shehata, Ehsan Noroozinejad Farsangi, Seyedali Mirjalili, T. Y. Yang

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2024
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)State of artArchitectural engineeringComputer scienceEngineeringData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The preservation of heritage buildings is a crucial endeavour for countries worldwide. This study presents a comprehensive bibliometric analysis of the latest trends in smart applications for heritage building preservation within the context of Industry 4.0 and Industry 5.0, covering the period of 2020–2024. A total of 216 peer-reviewed journal articles obtained from the Scopus database were subjected to analysis using RStudio and VOSviewer. The methodology was based on a dual analysis, including surface-level examination and in-depth exploration. Consequently, a new conceptual framework is presented for achieving smart preservation of heritages. It is structured based on two pillars: the physical methods pillar, including smart devices and smart processes, and the digital methods pillar, involving smart technologies and environments. Also, the results revealed that the dominant portion of literature publications (61%) emphasize specific topics such as interoperability, monitoring, data management, and documentation. However, training and community engagement represent an insufficient fraction (2–6%), and more research is needed in the future. This paper concludes by discussing a future innovative vision for policy and industry through urging policymakers to promote interoperability standards; address data security; and fund innovative, low-cost technologies, as well as advocating the industry sectors for public engagement, sustainable preservation, and prioritizing skill development programs and workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0520,065
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207