Using ultrafast angio planewave ultrasensitive and conventional doppler imaging techniques to assess intramuscular blood perfusion in older adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Microvascular ultrasound imaging techniques such as Angio PLanewave UltraSensitive (Angio-PL.U.S.) have been used to detect microvascular blood flow in various organs and tissues. However, the advantage of Angio-PL.U.S. for assessing muscle microvascularity over other non-invasive imaging modalities has not been investigated. This cross-sectional study compared ultrafast Angio-PL.U.S. and conventional color Doppler flow imaging (CDFI) techniques for assessing intramuscular blood perfusion. METHODS: Forty-five older adults participated (age = 59.1 ± 7.6). The vascularity index (VI) was used to quantify intramuscular blood flow of the bilateral biceps brachii (BB) and medial gastrocnemius (MG). Intra-limb (difference in VI between CDFI and Angio-PL.U.S. techniques) and inter-limb differences [percent side-to-side differences (%SSD) in VI between dominant and non-dominant sides] were compared using Wilcoxon Signed Ranks and Mann-Whitney U tests, respectively. Associations between techniques were assessed using Spearman's rho (ρ). RESULTS: No significant differences were observed between dominant and non-dominant BB (p ≥ 0.053) and MG (p ≥ 0.756) for both CDFI-VI and Angio-PL.U.S.-VI. Only VI measures for the non-dominant BB demonstrated significant intra-limb difference between techniques (p = 0.002). A significant %SSD between techniques was observed for BB (p = 0.022) but not MG (p = 0.225). Strong to very strong correlations were observed between CDFI-VI and Angio-PL.U.S.-VI across all muscles (ρ = 0.616-0.814, p ≤ 0.001). CONCLUSION: Ultrafast Angio-PL.U.S. and conventional ultrasound imaging techniques were comparable when used in conjunction with the VI for quantifying resting intramuscular blood flow. Angio-PL.U.S. appeared to be more sensitive in detecting bilateral disparities in upper extremity muscles. However, further research is needed to validate these findings and investigate the potential clinical utility of this technique for characterizing disease progression in populations with global or unilateral musculoskeletal tissue alterations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».