MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404860399 · doi:10.1177/17151635241300125

Addressing workplace stress and understaffing: The Nova Scotia approach

2024· editorial· en· W4404860399 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrea C. Bishop, Beverley Zwicker

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensNova Scotia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaNova (rocket)Stress (linguistics)GeographyEngineeringArchaeologyAeronautics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inadequate staffing, burnout, and business targets/ quotas have been hot button topics in pharmacy as of late.These issues have been cited in reports from the Ontario College of Pharmacists and the College of Pharmacy of British Columbia, and they have been highlighted in a recent editorial in Canadian Pharmacists Journal (CPJ). 1 A survey conducted by the Canadian Pharmacists Association found that nearly 80% of pharmacy professionals across Canada were at risk of burnout in 2023. 2 These issues, however, are not new for the profession.Despite having regulatory safeguards in place for more than 20 years, the Nova Scotia College of Pharmacists (NSCP) began receiving a growing number of reports several years ago that workplace conditions, including understaffing, were undermining patient safety and the ability of pharmacists to provide the quality of care that patients need.Given the importance of pharmacies being sufficiently staffed to provide safe and effective care for the public, the NSCP has been working for the past 5 years on a significant regulatory initiative to address these issues through its Staffing and Workload Initiative for Safety and Effectiveness (Staff-WISE) (Figure 1).Through this initiative, the NSCP is now positioned to take a strong step forward in addressing this complex issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0170,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207