Milling for Analytical Testing to Optimize Cannabinoid Recovery and Sample Throughput
Notice bibliographique
Résumé
• Background In the cannabis industry, achieving accurate analytical test results is complex, hindered by challenges such as sampling issues, sample preparation, cross-contamination, and the choice of analytical methods. The heterogeneity of cannabis complicates obtaining representative samples, crucial for precise outcomes. Sample preparation is affected by the cannabis matrix's complexity, demanding specialized techniques for consistent analyte recovery. Cross-contamination during handling and the selection of analytical techniques like HPLC and GC also impact result accuracy. Furthermore, 'lab shopping' for favorable THC reports adds to the challenge, distorting product profiles and posing public health risks. • Objective This study investigates the impact of different milling instruments and conditions on cannabinoid recovery and sample throughput in analytical testing, and explores potential optimizations for cost, throughput, and contamination reduction, addressing gaps in current understanding. • Methods Samples of cannabis flower were milled according to various parameters and different mill types; an electric bladed mill and a food processor, with either reusable or single-use containers. • Results Investigations into milling methods for cannabis reveal that decarboxylation ratios or oxidation of THCA and CBDA flower do not significantly vary across different milling instruments or protocols. Single-use containers demonstrated improved cannabinoid recoveries, with specific conditions optimizing for THCA and THC or CBDA and CBD levels. • Conclusion This study delves into the impact of milling methods and operational parameters on cannabinoid analysis in cannabis, revealing that methodological choices significantly affect cannabinoid preservation. Notably, single-use containers at specific settings were optimal for maximizing THCA and THC levels, highlighting the importance of mill type and speed. However, the study also considers the operational and financial challenges of milling, suggesting that single-use containers may offer a balance between efficiency, sustainability, and cost-effectiveness. Furthermore, optimizing milling for THC preservation is economically advantageous, aligning operational efficiency with market demands. • Highlights The nuanced impact of milling conditions on cannabinoid preservation and extraction is highlighted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».