A review on direct regeneration of spent lithium iron phosphate: From waste to wealth
Notice bibliographique
Résumé
Lithium iron phosphate (LFP) batteries are widely used due to their affordability, minimal environmental impact, structural stability, and exceptional safety features. However, as these batteries reach the end of their lifespan, the accumulation of waste LFP batteries poses environmental hazards. Recycling these batteries is crucial for mitigating pollution risks and enabling secondary resource utilization. Traditional metallurgical recycling methods offer limited economic returns for waste LFP batteries due to their relatively low value compared to other types of cathode materials. Therefore, direct regeneration has emerged as a simpler, more cost-effective, and promising alternative. Given the stable crystal structure of LFP after decommissioning, direct regeneration by repairing lithium vacancy defects presents significant potential. This paper critically reviews the research progress on LFP regeneration, particularly focusing on developments over the past five years, and evaluates the industrial feasibility and pros and cons of these methods. Grounded in the concepts of wealth and waste, this paper adopts a novel perspective to discuss the processes of LFP degeneration and regeneration. It examines the dual attributes of waste and wealth in waste LFP batteries, elucidating the relationship and transformation between these two aspects. In particular, the paper discusses the value of LFP in its three forms-new, second-life, and waste-and the environmental and safety impacts of waste LFP batteries. It emphasizes the importance of converting waste into wealth and the role of regeneration as a potential means in the LFP recycling process. The paper objectively assesses the current challenges and opportunities, aiming to provide insights into the importance of LFP battery recycling and to explore potential avenues for advancing regeneration technologies through this comprehensive review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».