Mapping the Development of Paradiplomacy Research through Bibliometric Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper was to analyze the bibliometric characteristics of articles on paradiplomacy published in Scopus-indexed by analyzing the development of paradiplomacy studies, the prominent authors with the most citations, and the prominent journals containing the most paradiplomacy studies. This research used a bibliometric and content analysis of publications in the Scopus database collected through Publish and Perish. By using VOSviewer, a total of 109 articles were analyzed by classifying title, abstract, and keywords. The findings show that trend of paradiplomacy research focuses on theoretical frameworks and paradiplomacy issues such as globalization, federalism, development, foreign policy, and interests. Future research may be focused on case studies and elaborating forms of paradiplomacy. The findings also indicate that Canada, the USA, and Europe still dominate paradiplomacy studies, but research from other areas may emerge in the future. The prominent author with the most citations is Noe Cornago, while the prominent journal contains the most paradiplomatic research is The Hague Journal of Diplomacy (HJD). The Conclusion is paradiplomacy research has increased significantly. Canada, the USA, and Europe are the largest contributors to paradiplomacy publications, but other regions such as Latin America, Asia, and Africa have also begun to focus on this study. Thus, Latin America, Asia, and Africa need to be more active in research on this topic by bringing up empirical practices experienced by themselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,209 | 0,227 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».