Formação continuada de professores e educação inclusiva: uma experiência em discussão
Notice bibliographique
Résumé
O objetivo deste artigo consistiu em compreender como professores da Educação Básica que participaram como bolsistas supervisores no PIBID Pedagogia de uma universidade pública cearense, em um subprojeto voltado à Educação Especial inclusiva, analisam a experiência formativa promovida pelo Programa, para atuarem com os estudantes da Educação Especial na escola. Participaram do estudo três professoras (bolsistas supervisoras), lotadas em quatro escolas pertencentes à rede púbica de um município do sertão do Ceará. Os instrumentos utilizados para a coleta dos dados foram entrevista semiestruturada e questionário. Os resultados apontaram centralmente aspectos favoráveis à formação vivenciada no PIBID Pedagogia, com vistas à inclusão dos estudantes da Educação Especial, assim como evidenciaram dificuldades de articular os segmentos das escolas para o trabalho colaborativo necessário às atividades do Programa e às práticas inclusivas. As conclusões evidenciaram que contribuir, para uma perspectiva inclusiva na formação dos professores, não basta conhecer as deficiências dos estudantes, importa compor um processo formativo que mobilize a reflexão crítica e compartilhada da realidade escolar para intervir nela.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».