MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404894797 · doi:10.1186/s44167-024-00068-2

Effects of flexible learning spaces, active breaks, and active lessons on sedentary behaviors, physical activity, learning, and musculoskeletal health in school-aged children: a scoping review

2024· review· en· W4404894797 sur OpenAlexaff
David Larose, Alix St-Aubin, Valérie Boulay-Pelletier, Marie Denise Lavoie, Jennifer Yessis, Angelo Tremblay, Vicky Drapeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Activity Sedentary and Sleep Behaviors · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCentre Intégré de Santé et Services Sociaux de Chaudière-AppalacheUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activitySedentary behaviorPsychologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children aged 6 to 17 spend long periods of sitting at school. Reducing these behaviors and increasing physical activity has been linked to improvements in cognitive functions and decreased musculoskeletal issues. The purpose of this scoping review was to describe interventions implementing flexible learning spaces, active breaks, and active lessons and their effects on sedentary behaviors as well as on physical activity, learning, and musculoskeletal health. METHODS: A search on databases (EDUCATION SOURCE, ERIC, SPORTDISCUS, MEDLINE, EMBASE, and WEB OF SCIENCE) was carried out in April 2021 and updated in June 2022 according to the guidelines of the "PRISMA-ScR". Studies on flexible learning spaces and physical activity in elementary and secondary school classes were retained. These also had to measure the effects of the interventions on sedentary behaviors, physical activity, learning (e.g., academic achievement), and musculoskeletal health outcomes. RESULTS: Ninety-two articles were identified; twenty-four from the initial screening, thirty-two from the update, and thirty-six were manually included. Among these 92 articles, twenty-one studies used only flexible learning spaces, twenty-three used only active breaks, thirty-six used only active lessons, four used both flexible learning spaces and active breaks separately in different classes, five combined active breaks and active lessons, and three combined flexible learning spaces and active breaks. Analyses show positive changes in sedentary behaviors (32 articles/40) and physical activity (52 articles/74) including sitting time, sit-to-stand transitions, number of steps, and moderate-to-vigorous physical activity. Positive effects were also observed on learning (13 articles/26) or musculoskeletal health outcomes (3 articles/8). Although many studies found no effect of these interventions, no studies report harmful interventions on these variables. The most effective strategy to reduce sedentary behaviors seems to be flexible learning spaces with adapted teaching approaches. CONCLUSIONS: Results indicate that flexible learning spaces, active breaks, and active lessons effectively reduce sedentary behaviors and increase physical activity without negatively influencing academic achievement. Further studies are needed to understand better the effects of combining these interventions and their effects on children's learning and musculoskeletal health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Activity Sedentary and Sleep BehaviorsMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207