Assessing Single‐Trait and Multitrait Genomic Prediction Model Abilities Including Significant GWAS Markers for Fusarium Head Blight Disease Resistance in Wheat (<scp><i>Triticum aestivum</i></scp>)
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Disease resistance traits are complex and quantitative in nature. Breeders regularly evaluate multiple important traits across diverse environments to employ them in genomics‐assisted breeding. In this study, we evaluated the prospects of genomic prediction models by incorporating genome‐wide association study (GWAS) results into single‐trait and multitrait genomic prediction scenarios, using two distinct panels: the NMBU panel and the GRAMINOR panel. A standard genomic prediction model ( Base ) and the Base model with the addition of significant GWAS markers as fixed covariates (Base + GWAS) were tested on both panels. The predictive ability of models was measured in terms of prediction ability by using Pearson's correlation method. An improvement of 0.05% to as high as a two‐fold improvement was observed in both the panels for single‐trait and multitrait scenarios. In general, multitrait models outperformed single‐trait models regardless of whether the GWAS markers were included. This study further concludes that multitrait‐based genomic predictions are superior to single trait–based ones when the associated traits are used and are well correlated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».