Approcher la recherche et la rencontre interculturelles : l’apport de l’humilité
Notice bibliographique
Résumé
En tant que chercheuse ou chercheur, comment faire de la rencontre interculturelle un objet de recherche tout en l’expériençant? Cet article propose de considérer la posture d’humilité comme condition nécessaire à chaque chercheur et chercheuse pour lui permettre de vivre la rencontre interculturelle sur son terrain, tout en ayant celle-ci comme objet de recherche prégnant et prolifique. À travers des réflexions émanant de trois expériences en contexte de recherche (recherche en milieu clinique, recherche-action en milieu citoyen et ethnographie d’un groupe ethnoculturel au Sénégal), cette contribution vise à mettre en lumière la négociation entre 1) le rôle de chercheur ou de la chercheuse, 2) le milieu de recherche et 3) les collaborateurs et collaboratrices sur le terrain. Ces expériences ont permis de mettre en évidence l’humilité comme élément-clé pour une meilleure compréhension des enjeux du terrain, mais aussi pour dénouer certaines tensions interculturelles et favoriser la création d’un savoir partagé. Dans cette perspective, faire preuve d’humilité relève d’un processus autoréflexif de centration pour l’explicitation des traditions en présence, permettant de mieux saisir la relation entre le Soi et l’Autre dans la recherche en interculturel. Parallèlement, il amène chaque chercheuse et chercheur impliqué à se repositionner dans un milieu interculturel où les dynamiques d’échange et de négociation dépendent d’un travail sur Soi, parfois avec l’Autre, pour mieux comprendre les points de vue en présence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,058 |
| Communication savante | 0,021 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».