MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404938411 · doi:10.29173/jchla29774

Tiny? Make it mighty! Maximizing a limited-budget upgrade of a pint-sized hospital library using UX methods

2024· article· en· W4404938411 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sarah Visintini, Jessica McEwan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du Canada · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa Heart Institute FoundationUniversity of Ottawa
Mots-clésUpgradeComputer scienceEngineering managementEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The University of Ottawa Heart Institute's Berkman Library space is outdated. Budget constraints and tiny square footage leave little room for error. A needs assessment using user experience (UX) research methods was conducted from 2022 to 2023 to inform strategic decisions on updating and reorganizing furnishings to better support library patrons and their needs. Methods: Data was collected via an electronic survey, "guerilla" interviews, observations of library patrons, and a physical survey of communal spaces in the building. Resulting qualitative data were compiled and examined for common themes. Low fidelity mockups of furnishings and space arrangements were prototyped and presented to patrons for feedback. Results: Quiet was one of the most valued attributes of the library space and showed itself to be a unique quality of the library when compared to communal spaces within the hospital. Survey and interview responses consistently cited soft, comfortable furnishings as desirable additions. Observed behaviours support the continued need for desks with a deep surface area to accommodate multiple devices used in tandem. Flexible use of computer hardware, better access to power outlets, and adjustable lighting were identified as additional gaps. Discussion: Methods showcase light-weight space assessment strategies that are of particular interest to solo librarians or small library teams working in a hospital environment. Results identify library qualities that address institutional gaps and provide insight into the motivators, needs, and behaviours of hospital staff. Centering patron behaviours and preferences in the project's methodology provides data to support decision-making for near term upgrades and long-term library policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du Canada→Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→