Comparison of asynchronous online versus in-person library instruction methods for teaching literature searching to graduate students
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The objectives of this comparative study were 1) to compare the effectiveness of in-person classroom instruction versus an online video for teaching literature searching skills to graduate students, and 2) to evaluate their perceptions of the instruction methods received and their instruction preferences for learning literature searching skills. Methods: Students enrolled in a translational medicine graduate course in Fall 2022 were invited to participate in the study. Participants were randomly assigned to a control group (receiving in-person instruction) or to an intervention group (receiving a link to a narrated PowerPoint video). Using Qualtrics online survey tool, participants completed one pre-test and two post-tests to assess learning and retention, and a survey to evaluate their perceptions and attitudes. Results: 12 out of 17 students participated. Both instruction methods were effective for delivering this information literacy content. The in-person group improved more than the online video group from pre- to post-test 1 and from pre- to post-test 2, but the difference was not statistically significant. However, the online video group rated the pace, perceived effectiveness, and clarity of library instruction, and their confidence to perform specific search tasks, more favourably than the in-person group, although the difference was not significant. Participants valued being able to access library training on their own schedule most of all. Discussion: The sample size for this study was small, making it difficult for differences to attain statistical significance. Creating an online video to deliver this content ended up being very time-intensive compared to providing synchronous instruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».