“Conquered Primitives Have No Written Language”: Language Revitalization, Reactionary Settler Colonialism, and Perpetual Genocide
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous people in settler colonies such as Australia, the United States, and Canada are currently engaged in a range of projects to revitalize their languages: to reclaim and restore them in the wake of colonial destruction. Such language revitalization is frequently met with fierce backlash. This article examines the relationship between language revitalization backlash and genocide. I argue that language revitalization is part of broader efforts by Indigenous people to reconstitute themselves as distinct groups in reaction to colonial genocides. Backlash against language revitalization can therefore be seen as one element of ongoing efforts to prevent this, leading to a set of social and political relations I call perpetual genocide . I explore the dynamics of language revitalization backlash and perpetual genocide through an analysis of more than 600 social media comments collected from Australia over 2022 and 2023—the opening years of the International Decade of Indigenous Languages—and identify three key themes in these comments: civilizational racism, English and white supremacy, and linguistic diversity as a threat. Based on this analysis, I argue that this backlash, and the perpetual genocide of Indigenous peoples more broadly, is driven by a structural arrangement I call reactionary settler colonialism , which is led by a right-wing vanguard but involves all settlers as implicated subjects. I conclude by discussing counter-genocidal praxis in relation to this formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,015 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».