MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404952966 · doi:10.1109/temc.2024.3505113

New Methodology for Representing Soil Ionization in FDTD Simulations of Grounding Electrodes

2024· article· en· W4404952966 sur OpenAlexaff
Ruyguara A. Meyberg, Maria Teresa Correia de Barros, Jean Mahseredjian

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Electromagnetic Compatibility · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite-difference time-domain methodGroundIonizationComputer scienceElectrodeElectronic engineeringComputational physicsElectrical engineeringPhysicsEngineeringOpticsIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil ionization has been represented in finite-difference time-domain (FDTD) simulations by the variation in resistivity in the cells depicting the soil. This approach represents the dynamics of soil ionization and its effect on the resistance of grounding electrodes, but it has a high computational cost as it requires discretizing the working volume into small cells. This article proposes a new method for representing the soil ionization effect on grounding electrodes in FDTD simulations. The electrode resistance is calculated based on the injected current using a dynamic soil ionization model, considering equipotential surface patterns and analytical expressions of the variation in soil resistivity. The resistance variation is then represented in FDTD by an equivalent radius. The method allows the use of coarse meshes and therefore fast simulations, while still considering the dynamics of soil ionization. Application examples with unipolar and bipolar injected current, single vertical rods of different lengths, and four parallel rods are used to validate the proposed method and compare it with the existing one. Results show good accuracy in all cases and a gain of up to 539 times in computing speed compared to the existing method, proving to be an efficient alternative for representing the phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Electromagnetic CompatibilityMême sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207