Effects of metabolizable energy intake and body weight restriction on layer pullets: 2 - Body composition and onset of lay
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to determine the effects of dietary ME and BW restriction on layer pullet sexual maturation, carcass composition and reproductive organs. Two trials were conducted: a precision feeding (PF) (Experiment 1) and a conventional (CON) experiment (Experiment 2). Experiment 1 was a 2 × 4 factorial arrangement with two feed allocation (FA) levels: meal every visit (MEV) or restricted to the lower limit of Lohmann Brown-Lite recommended BW; and three dietary ME levels: Low, Standard (Std), and High (2,600, 2,800, and 3,000 kcal/kg, respectively); the fourth treatment enabled birds to choose from the three diets (Choice). Experiment 2 was a 2 × 3 factorial arrangement with two FA levels: ad libitum or restricted to the lower limit of the strain recommended BW; and three dietary ME levels: Low, Std, and High. In Experiment 1, age at first egg (AFE), BW at first egg (BWFE), and carcass composition estimations were recorded. In Experiment 2, age at 50 % of egg production (A50), BW at 50 % of egg production (BW50), and chemical carcass composition were determined. Weight of reproductive organs were measured only in Experiment 2. Data were submitted to ANOVA on each experiment with the two main effects and age as fixed factors. Differences were reported where P ≤ 0.05. The BWFE and BW50 were greater in the MEV- and ad libitum-fed compared to the feed restricted birds in Experiments 1 and 2, respectively. Carcass lean and fat percentage were greater and lower in the feed restricted compared to the MEV- and ad libitum-fed pullets at 20 and 18 wk of age, respectively. Carcass fat percentage around photostimulation age (18 and 20 wk) was greater in the High ME compared to the Low ME fed pullets. Large yellow follicles (number and weight) and ovary (weight and percentage) were greater in ad libitum-fed compared to feed restricted birds. In conclusion, pullets fed greater dietary ME increased fat deposition and feed restricted birds had delayed sexual maturation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».