Granzyme A as biomarker for diagnosis in tuberculous pleural effusion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUNDCurrent diagnostic tools for tuberculous pleural effusion (TPE) are often inadequate, making accurate diagnosis challenging. Effective identification of TPE is critical for ensuring proper treatment and preventing tuberculosis relapse. This study explored the potential of granzyme A (GZMA) as a biomarker for TPE.METHODSPatients with TPE, malignant pleural effusion (MPE), and parapneumonic pleural effusion (PPE) were recruited into discovery and validation cohorts. The discovery cohort consisted of 200 patients with TPE and 100 patients with MPE, while the validation cohort included 167 patients with TPE, 84 patients with MPE, and 69 patients with PPE.RESULTSIn the discovery cohort, GZMA levels were significantly elevated in TPE compared with MPE, demonstrating 90% sensitivity and 91% specificity at a cutoff of 102.29 ng/mL for effectively distinguishing between the two conditions. In the validation cohort, GZMA maintained high diagnostic performance, distinguishing TPE from MPE with 87% sensitivity and 87% specificity and from PPE with 87% sensitivity and 84% specificity. Incorporating GZMA, lactate dehydrogenase (LDH), and adenosine deaminase (ADA) into a random forest model further improved diagnostic accuracy. In the discovery cohort, this model achieved 92% sensitivity and 100% specificity, and in the validation cohort, it distinguished TPE from MPE with 87% sensitivity and 94% specificity and from PPE with 87% sensitivity and 91% specificity.CONCLUSIONOverall, GZMA is a promising biomarker for diagnosing TPE, with improved accuracy when combined with LDH and ADA, providing a robust tool for timely identification and effective management of patients with TPE.FUNDINGThe study was supported by Science and Technology Project of Shenzhen (KCXFZ20211020163545004, KQTD20210811090219022, JCYJ20220818095610021, JSGG20220822095200001, JCYJ20210324094614038), Shenzhen Medical Research Funding (B2302035, A2302004), Provincial Natural Science Foundation of Guangdong (2022A1515220034), and Shenzhen Third People's Hospital Research Foundation (G2022155).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».