MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405056672 · doi:10.1080/26907240.2024.2408869

Home Is Where the Art Is: The Transformative Roles of Place and Art Making in Personal Mythology (Chez soi là où l’art mène : les rôles transformateurs du lieu et de la création artistique dans la mythologie personnelle)

2024· article· fr· W4405056672 sur OpenAlexaff
Sherry L. Beaumont

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Art Therapy · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterary Analysis and Cultural Studies
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningMythologyArtAestheticsHumanitiesVisual artsSociologyArt historyLiteraturePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the transformative roles of place and art making in the development of a personal mythology related to a nature-based, kinship worldview. This exploration is grounded within terrapsychological inquiry, which is a qualitative methodology that seeks a deep understanding of the soulful connection between land/place and people. The specific research method was an autoethnography of the author’s experiences over a four-year period supported by personal journaling and artwork. The autoethnography is written via a series of three macrolevel metaphoric themes, the wording of which reveals changes in personal mythology: (a) from captivity to freedom; (b) from constraint to sovereignty; and (c) from alienation to connection. Within those metaphoric developments, the narrative weaves together insights related to themes such as landline, kithship, enchantment, deep play, animism, and kinship which emerged in the art, experiences, and personal myth development. Those diverse nature- and place-based themes relate to the practice of art therapy rooted in a diversity-honoring, kinship perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,048
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Art TherapyMême sujetLiterary Analysis and Cultural StudiesTravaux en français237 207