MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405072323 · doi:10.1080/00085006.2024.2404336

Critical representation of the clerical milieu in the era of Russian Great Reforms (1860s–1870s): a starting point for reforms or condemnation?

2024· article· en· W4405072323 sur OpenAlexvenueno aff
Marta Łukaszewicz

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociopolitical Dynamics in Russia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniwersytet Warszawski
Mots-clésRepresentation (politics)Point (geometry)Political scienceEconomicsLawPoliticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper investigates the predilection of Russian literature of the 1860s towards a critical representation of social reality, focusing on criticism aimed at the Russian Orthodox clergy. The author analyzes two novels written in the middle of the decade – Livanov (1864) by Mikhail Osokin and Na pogoste (At the churchyard, 1865) by Nikolai Blagoveshchenskii – to demonstrate both the objects of criticism and the literary devices used for this purpose. The analysis allows her to detect differences between two variants of criticism and place them within the literary and ecclesio-social context of the second half of the nineteenth century. She observes that a critical approach was characteristic of both journalists and writers who were deeply concerned about the state of the Church and were striving to revive it, and of those wishing to radically destroy the past. While the objects of their criticism were mainly identical, their literary texts differ in the way they employ plot, characterization, and stylistic devices to convey diverse ideological messages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Slavonic PapersMême sujetSociopolitical Dynamics in RussiaTravaux en français237 207