Historia (non?) grata: Byzantine archaeology of Istanbul during the First World War and the Allied occupation
Notice bibliographique
Résumé
Over the course of the ‘long’ 1920s, following the First World War, there was increasing interest in Byzantine Constantinople, as well as prolific research activity characterized by a commendable collaboration between local authorities and foreign scholars such as Theodore Wiegand, Stanley Casson, David Talbot Rice, M.C. Vett, Nicholas Brunoff and Ernest Mamboury. These scholars, who laid the foundation stones for Byzantine archaeology in Istanbul, defined the key urban features of Byzantine Constantinople by bringing to light considerable data on the Mangana Quarter, the Hippodrome, the Baths of Zeuxippus, Forum Tauri, the Column of Constantine, Hebdomon and a number of Byzantine churches in Istanbul. Yet, in Byzantine Studies, the controversial political and historical conditions of war and military occupation in Istanbul, under which these scholars operated with the aim of uncovering the physical remains of the capital of the Byzantine Empire, remained largely unexplored. Against this backdrop, this paper focuses on Byzantine archaeology in Istanbul during the period between 1920 and 1930. Drawing on historical archives in Ottoman Turkish, French, English and Turkish, along with a comparative analysis of the Antiquities Law initially codified in the Ottoman Empire and later adopted by the young Turkish Republic, the paper explores the work of the pioneers of Byzantine archaeology in Istanbul within the framework of the cultural dynamics that emerged in the first decades of the twentieth century, marked by the First World War and the Allied Occupation. In doing so, the paper contextualizes the role of these precursory archaeological missions for the newly founded Turkish Republic and its renewed narrative of nationhood, as well as its cultural and archaeological heritage inherited from the Ottoman Empire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».