Efficacy and safety of lemborexant in subjects with insomnia disorder receiving medications for depression or anxiety symptoms
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Individuals with insomnia frequently have comorbid depression or anxiety. This study sought to provide a preliminary indication of the effects of lemborexant (LEM) in subjects treated for mild depression/anxiety symptoms. METHODS: E2006-G000-303 (NCT02952820; EudraCT 2015-001463-39; SUNRISE-2) was a 12-month, phase 3, randomized, placebo-controlled, double-blind study where subjects with insomnia disorder were randomized (1:1:1) to placebo, LEM 5 mg (LEM5), or LEM 10 mg (LEM10) for 6 months. During the second 6 months (not reported), placebo-treated subjects were re-randomized to LEM5 or LEM10. In this post hoc analysis, changes from baseline (CFB) in subject-reported (subjective) sleep onset latency (sSOL), sleep efficiency (sSE), wake after sleep onset (sWASO), total sleep time (sTST), Fatigue Severity Scale, and Insomnia Severity Index were evaluated in subjects treated with medications for symptoms of depression/anxiety (subpopulation). RESULTS: Of 949 randomized subjects, 61 treated with medications for symptoms of depression/anxiety were included. In the subpopulation, CFB comparing LEM with placebo were generally smaller than the overall population due to a larger placebo response in the subpopulation. However, the magnitudes of CFB within the active treatment groups for sSOL, sWASO, sTST, and sSE were similar between the subpopulation and the overall population. No new safety signals were observed in the subpopulation. CONCLUSION: LEM treatment benefited subjects with insomnia treated with medications for depression/anxiety symptoms, with no new safety signals. A greater placebo response in the subpopulation than in the overall population decreased the drug versus placebo effect size for LEM, as has been reported for other insomnia medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».