Les facteurs de motivation des étudiants universitaires canadiens à apprendre le français.
Notice bibliographique
Résumé
Selon Drnyei (2005), la motivation est le catalyseur de l'apprentissage d'une L2 qui explique les raisons pour lesquelles une personne choisit d'tudier une langue.Bien que le gouvernement canadien encourage le bilinguisme dans les deux langues officielles, il promeut davantage la langue franaise en raison de la plus grande prsence de l'anglais.Les recherches prcdentes sur les motivations des tudiants apprendre le franais au Canada ont dtermin que les meilleures perspectives d'emploi et le rle du franais au Canada constituaient des facteurs de motivation notables.Cependant, il existe peu d'tudes sur la motivation des tudiants universitaires apprenant le franais dans les universits anglophones.Les rsultats de notre questionnaire rvlent que ces tudiants sont motivs la fois intgrativement et instrumentalement et visent utiliser le franais en dehors de la salle de classe.Certains facteurs contribuent fortement motiver ces tudiants, notamment le rle de l'enseignant.Les implications pdagogiques et les stratgies futures sont discutes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».