MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405100126 · doi:10.1162/imag_a_00408

A hierarchical Bayesian brain parcellation framework for fusion of functional imaging datasets

2024· article· en· W4405100126 sur OpenAlexaff
Zhi Da, Ladan Shahshahani, Caroline Nettekoven, Ana Lúısa Pinho, Danilo Bzdok, Jörn Diedrichsen

Notice bibliographique

RevueImaging Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian probabilityComputer scienceArtificial intelligenceNeuroimagingPattern recognition (psychology)PsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different task-based and resting-state imaging datasets provide complementary information about the organization of the human brain. Brain parcellations based on single datasets will, therefore, be biased toward the particular type of information present in each dataset. To overcome this limitation, we propose here a hierarchical Bayesian framework that can learn a probabilistic brain parcellation across numerous task-based and resting-state datasets, exploiting their combined strengths. The framework is partitioned into a spatial arrangement model that defines the probability of each voxel belonging to a specific parcel (the probabilistic group atlas), and a set of dataset-specific emission models that define the probability of the observed data given the parcel of the voxel. Using the human cerebellum as an example, we show that the framework optimally combines information from different datasets to achieve a new population-based atlas that outperforms atlases based on single datasets. Furthermore, we demonstrate that using only 10 min of individual data, the framework is able to generate individual brain parcellations that outperform group atlases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImaging NeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207