MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405111049 · doi:10.5751/es-15664-290433

Form and function in ecologizing spatial planning: learnings from Bogotá, Colombia

2024· article· en· W4405111049 sur OpenAlexvenueno aff
Germán A. Quimbayo Ruiz, Matti Salo, Juha Hiedanpää, Juha Kotilainen

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American Urban Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStrategic Research CouncilItä-Suomen Yliopisto
Mots-clésGeographyFunction (biology)Spatial planningEnvironmental planningEnvironmental resource managementEnvironmental protectionEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore the emergence of ecological concerns in urban planning in Bogotá, Colombia. Although ecologizing urban planning practices has been a recurrent theme in Bogotá for around three decades, the sustainability problems the city is facing remain addressed in a rather abstract way. We analyze urban and spatial planning by triangulating data from interviews with local stakeholders, a close reading of policy documents, and participant observations. Our examination of the evolving idea of urban nature revealed how ecological considerations circulating in the urban planning processes form the core of the idea of nature in the city. However, this approach has been more focused on form than content, subordinating social-ecological processes and ecosystem functions to the profit-driven and spatially discrete development of urban space. Moving beyond the implementation-failure approach, a more radical rethinking and reworking of planning is needed, incorporating new democratic practices in which the history and paths of situated urban ecologies can be traced, identified, and even mapped.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetLatin American Urban StudiesTravaux en français237 207