MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405113215 · doi:10.1016/j.evopsy.2024.11.003

Religion et spiritualité chez une population haïtienne victime du séisme de 2010 en Haïti

2024· article· fr· W4405113215 sur OpenAlexaboutno aff
Steeven Louis, Daniel Dérivois

Notice bibliographique

RevueL Évolution Psychiatrique · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article a pour objectif de comprendre comment les concepts de religion et spiritualité opèrent dans l’appareil psychique haïtien chez une population haïtienne survivante du séisme de 2010. Les notions de spiritualité et de religion sont définies à travers une revue non exhaustive de la littérature scientifique. Les participants, n = 20, sont rencontrés dans quatre pays, Canada, États-Unis d’Amérique, France et Haïti, en distanciel et en présentiel autour des entretiens semi-directifs où l’expérience du séisme, la migration à l’étranger et la résonance de spiritualité et religion sont abordées. Les données recueillies montrent que les participants ne distinguent pas ces deux notions qui leur apparaissent polymorphes et ambiguës. Toutefois, une petite différence est observée sur ce qui est recherché dans la religion et la spiritualité, c’est le lien social. Les résultats montrent également que les pratiques spirituelles et religieuses diminuent à l’arrivée à l’étranger, notamment chez les participants résidant en France ; alors que nous observons une légère hausse de la pratique de la spiritualité et de la religion chez les résidents nord-américains. Au terme de l’article, nous proposons une discussion sur la confusion observée chez les participants entre les notions de religion et spiritualité. Dans le contexte historique haïtien, il y a lieu de se demander s’il s’agit vraiment d’une confusion, d’un syncrétisme religieux ou d’une sorte de marronnage méthodologique. Deux limites majeures de l’étude sont présentées : la première concerne la taille de l’échantillon des participants dans les différents sites de notre recherche qui est trop petite et, la deuxième, seulement des personnes spirituelles et religieuses ont été interrogées, alors qu’il aurait été intéressant d’avoir l’avis des personnes non croyantes. The aim of this article is to understand how the concepts of religion and spirituality operate in the Haitian psychic apparatus in a Haitian population that survived the 2010 earthquake. The notions of spirituality and religion are defined through a non-exhaustive review of the scientific literature. The participants ( n = 20) were interviewed in four countries (Canada, United States of America, France, and Haiti), both face-to-face and remotely, in semi-directive interviews where the experience of the earthquake, migration abroad, and the resonance of spirituality and religion were discussed. The data collected show that the interview subjects do not distinguish between these two notions, which they see as polymorphous and ambiguous. However, there is a slight difference in what is sought in religion and spirituality: the social bond. The results also show that spiritual and religious practices decrease upon arrival abroad, particularly among participants residing in France, while we observe an uptick in the practice of spirituality and religion among North American residents. At the end of the article, we propose a discussion of the confusion observed among participants between the notions of religion and spirituality. In the Haitian historical context, one must wonder whether this is really confusion, religious syncretism, or a kind of methodological “marronnage.” Two major limitations of the study are presented: the first concerns the sample size of participants in the different sites of our research which is too small; the second, only spiritual and religious people were interviewed, whereas it would have been interesting to have the opinion of non-believers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL Évolution PsychiatriqueMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207