Relationship among indecisiveness, perfectionism, and hoarding symptoms in individuals with and without hoarding disorder
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive-behavioral approaches to understanding hoarding disorder propose that indecisiveness driven by a fear of making mistakes about discarding may contribute to hoarding psychopathology. The current study examined the relationship between indecisiveness, hoarding, and related constructs in a sample of individuals with hoarding disorder. Forty individuals with hoarding disorder and 36 individuals without hoarding disorder completed questionnaires measuring hoarding symptoms, depression symptoms, indecisiveness, and perfectionism. Results indicated that individuals with versus without hoarding disorder demonstrated significant differences in indecisiveness and some types of perfectionism. This group difference in indecisiveness disappeared when controlling for perfectionism, but not vice versa. Follow-up analyses controlling for OCD symptoms suggest that these main findings may be true only for those with both OCD and hoarding symptomatology. These results suggest that perfectionism may play an important role in the relationship between indecisiveness and hoarding disorder, shedding light on possible mechanisms behind hoarding symptoms, and offering possible treatment targets. • Indecisiveness and hoarding scores were significantly correlated for those with hoarding. • Individuals with hoarding self-reported significantly higher perfectionism and indecisiveness scores compared to individuals without hoarding. • The group difference in indecisiveness disappeared when controlling for perfectionism. • The group difference in perfectionism did not disappear when controlling for indecisiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle