Grey‐Matter Structure Markers of Alzheimer's Disease, Alzheimer's Conversion, Functioning and Cognition: A Meta‐Analysis Across 11 Cohorts
Notice bibliographique
Résumé
Alzheimer's disease (AD) brain markers are needed to select people with early-stage AD for clinical trials and as quantitative endpoint measures in trials. Using 10 clinical cohorts (N = 9140) and the community volunteer UK Biobank (N = 37,664) we performed region of interest (ROI) and vertex-wise analyses of grey-matter structure (thickness, surface area and volume). We identified 94 trait-ROI significant associations, and 307 distinct cluster of vertex-associations, which partly overlap the ROI associations. For AD versus controls, smaller hippocampus, amygdala and of the medial temporal lobe (fusiform and parahippocampal gyri) was confirmed and the vertex-wise results provided unprecedented localisation of some of the associated region. We replicated AD associated differences in several subcortical (putamen, accumbens) and cortical regions (inferior parietal, postcentral, middle temporal, transverse temporal, inferior temporal, paracentral, superior frontal). These grey-matter regions and their relative effect sizes can help refine our understanding of the brain regions that may drive or precede the widespread brain atrophy observed in AD. An AD grey-matter score evaluated in independent cohorts was significantly associated with cognition, MCI status, AD conversion (progression from cognitively normal or MCI to AD), genetic risk, and tau concentration in individuals with none or mild cognitive impairments (AUC in 0.54-0.70, p-value < 5e-4). In addition, some of the grey-matter regions associated with cognitive impairment, progression to AD ('conversion'), and cognition/functional scores were also associated with AD, which sheds light on the grey-matter markers of disease stages, and their relationship with cognitive or functional impairment. Our multi-cohort approach provides robust and fine-grained maps the grey-matter structures associated with AD, symptoms, and progression, and calls for even larger initiatives to unveil the full complexity of grey-matter structure in AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».