MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405156178 · doi:10.1002/nbm.5296

Single‐Frequency Birdcage Coils for Deep Tissue Perfluorocarbon Magnetic Resonance Imaging in Mice

2024· article· en· W4405156178 sur OpenAlexafffund
Sean W. McRae, Francisco M. Martínez, Paula J. Foster, John A. Ronald, Timothy J. Scholl

Notice bibliographique

RevueNMR in Biomedicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareOntario Institute for Cancer ResearchLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectromagnetic coilRadiofrequency coilMagnetic resonance imagingIn vivoImaging phantomNuclear magnetic resonanceRadio frequencyMaterials scienceEx vivoHomogeneity (statistics)ScannerBiomedical engineeringChemistryNuclear medicinePhysicsOpticsMedicineRadiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Fluorine‐19 (19F) MRI has become an established tool for in vivo cell tracking following ex vivo or in vivo labelling of various cell types with 19F perfluorocarbons (PFCs). Here, we developed and evaluated novel mouse‐specific radiofrequency (RF) hardware for improved dual 1H anatomical imaging and deep tissue 19F MR detection of PFCs. Three linearly polarized birdcage RF coils were constructed—a dual‐frequency 1H/19F coil, and a pair of single‐frequency 1H and 19F coils, designed to be used sequentially. RF coil quality factors (Q values), signal homogeneity and sensitivity were benchmarked against a commercially constructed dual‐frequency 1H/19F surface coil. RF homogeneity was assessed using a phantom designed to mimic PFC localization at depth in a mouse. The single‐frequency birdcage coils (1H and 19F) displayed more uniform coverage and enhanced signal‐to‐noise ratios (SNRs) compared to both the birdcage and surface dual‐frequency coils for 19F detection. Bilateral injection of a perfluoropolyether nanoemulsion into the footpads of female athymic nude mice, resulting in drainage to various lymph nodes and subsequent accumulation in lymph node macrophages, provided a platform to assess differences in SNRs and contrast‐to‐noise ratios (CNR) between both coil configurations as a function of depth and location. The single‐frequency 1H coil provided significantly increased CNR in anatomical images (p < 0.001) with increased anatomical coverage compared to the dual‐frequency surface coil. The single‐frequency 19F birdcage coil offered increased PFC detectability with significantly higher SNR in renal, lumbar, sciatic and popliteal lymph nodes (p < 0.01) compared to the dual‐frequency surface coil. Interestingly, the percentage difference between SNR measurements in lymph nodes between the single‐frequency 19F coil and the 1H/19F surface coil had a linear relationship with increasing distance from the surface coil (R2 = 0.6352; p < 0.0001), indicating a potential disagreement for imaging experiments that rely on 19F spin quantification at increasing depth within the mouse using surface RF coils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNMR in BiomedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207