MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405166221 · doi:10.1101/2024.12.07.24318652

Mentoring Matters: Evaluating The Black Physicians of Canada Mentorship Program

2024· preprint· en· W4405166221 sur OpenAlexaffabout
Chikaodili Obetta, Anjali Menezes, Nivetha Chandran, Onaope Egbedeyi, M Taghavi, Modupe Tunde‐Byass, Catherine Yu, Csilla Kalocsai, Umberin Najeeb, Rukia Swaleh, Mireille Norris

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity of AlbertaWestern UniversitySunnybrook HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipMedical educationAccountabilityHistorically black colleges and universitiesMedicineBest practiceInclusion (mineral)NursingPsychologyHigher educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Black individuals face significant barriers in medicine, contributing to their underrepresentation as physicians and emphasizing the need for systemic change. From admissions processes to program design, medical schools often uphold outdated racial practices that disadvantage Black learners. Increased representation in medical schools benefits learners and improves care for diverse patient populations. Mentorship has proven essential in fostering success in higher education and can mitigate barriers to career progression. However, many Black learners face barriers to accessing quality mentorship despite its proven benefits in fostering equitable opportunities and career progression. The Scarborough Charter outlined 58 Canadian institutions committed to advancing Black inclusion in higher education through mentorship and accountability measures. In alignment with this goal, the Black Physicians of Canada (BPC) launched a racially concordant mentorship program. This study aimed to explore participants’ experiences and provide recommendations for future program iterations. Methods This study employed a convergent triangulation mixed methods design. Both quantitative and qualitative data were collected. The Yukawa Mentorship Evaluation Tool was used to measure program effectiveness. Descriptive analyses were conducted by a member of the research team. Data was coded by two members of the research team and findings were audited for consistency. Results A total of 51 participants (27 mentors, 24 mentees) completed the survey, and 13 (7 mentors, 6 mentees) participated in semi-structured interviews. Five themes emerged: Mentorship Characteristics, Program Administration, Perceived Program Benefits, Barriers to Mentorship, and Recommendations for Improvement. Conclusion The BPC mentorship program represents a historic step toward addressing unmet needs of Black medical residents in Canada. Participants expressed high satisfaction and highlighted areas for improvement. Racially concordant mentorship was seen as particularly valuable in addressing unique challenges faced by Black learners. The findings from this study provide critical insights into best practices for future mentorship programs, advancing diversity and equity in medicine while supporting Black learners’ success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDiversity and Career in Medicine→Travaux en français237 207→