Explaining Change in Citizens’ Preferences About Intergovernmental Responsibilities During the COVID-19 Crisis: The Case of Spain
Notice bibliographique
Résumé
The COVID-19 pandemic brought about some extraordinary shifts in citizens’ preferences about intergovernmental responsibilities in several federal states and has therefore provided an especially interesting context to contribute to the ongoing debate about the scope, direction, and determinants of attitudinal change in citizens’ preferences in situations of protracted crisis. Although there is evidence of the role of partisanship and some other factors during normal times, the importance that partisanship may have with respect to other factors in accounting for changes in citizens’ preferences during these crises still needs to be established. Does partisanship account for attitudinal changes during a crisis, or do citizens have other predispositions, such as individual core beliefs about federalism, perceptions of government performance, or trust in government, which could account for the scope and direction of these changes? The article relies on an original national survey of 7,175 respondents collected during the transition from the first to the second wave of the pandemic in Spain and examines the shift in citizens’ preferences in three policy domains: healthcare, nursing homes, lockdown declaration and management. It finds that partisanship and attribution of responsibility are relevant to explaining shifts in preferences for intergovernmental responsibilities, whereas, contrary to expectations, individual beliefs about autonomism are not significant. The authors’ findings contribute to the broader literature on the configuration of public preferences for multilevel governments and to understanding blame management and accountability during crisis situations in federal democracies. Les préférences des citoyens en matière de responsabilités des échelles gouvernementales pendant la crise du COVID-19: Le cas de l'Espagne La pandémie de COVID-19 a entraîné des changements extraordinaires dans les préférences des citoyens en matière de responsabilités entre les différentes échelles gouvernementales dans plusieurs États fédéraux, et a donc fourni un contexte particulièrement intéressant pour contribuer au débat en cours sur la portée, la direction et les facteurs déterminants des changements d'attitude dans les préférences des citoyens en temps de crise prolongée. Bien qu'il existe des preuves du rôle de la partisanerie et de certains autres facteurs en temps normal, l'importance que la partisanerie peut revêtir en temps de crise par rapport à d'autres facteurs reste à établir. La partisanerie explique-t-elle les changements d'attitude pendant une crise, ou les citoyens ont-ils d'autres prédispositions, telles que les croyances fondamentales individuelles sur le fédéralisme, les perceptions de la performance du gouvernement ou la confiance dans le gouvernement, qui pourraient expliquer l'ampleur et la direction de ces changements? Les auteurs se fondent sur une enquête nationale originale menée auprès de 7 175 individus interrogés lors de la transition entre la première et la deuxième vague de la pandémie en Espagne et examinent l'évolution des préférences des citoyens dans trois secteurs d'action publique: les soins de santé, les maisons de retraite, la déclaration et la gestion du confinement. L'étude révèle que la partisanerie et l'attribution de la responsabilité expliquent les changements dans les préférences pour les responsabilités intergouvernementales, alors que, contrairement aux attentes, les croyances individuelles en matière d'autonomie n’ont pas d’effet significatif. Les conclusions des auteurs contribuent au discours plus large sur la configuration des préférences du public pour les gouvernements à plusieurs niveaux et à la compréhension de la gestion de la responsabilité dans les démocraties fédérales en situations de crise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».