MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405179263 · doi:10.1109/access.2024.3514375

Maximum Extractable Value (MEV) Mitigation Approaches in Ethereum and Layer-2 Chains: A Comprehensive Survey

2024· article· en· W4405179263 sur OpenAlexaff
Zeinab Alipanahloo, Abdelhakim Hafid, Kaiwen Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensUniversité de MontréalÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Layer (electronics)Computer scienceStatisticsMaterials scienceNanotechnologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maximal Extractable Value (MEV) represents a pivotal challenge within the Ethereum ecosystem; it impacts the fairness, security, and efficiency of both Layer 1 (L1) and Layer 2 (L2) networks. MEV arises when miners or validators manipulate transaction ordering (e.g., front-running) to extract additional value, often at the expense of other network participants. This not only affects user experience by introducing unpredictability and potential financial losses but also threatens the underlying principles of decentralization and trust. Given the growing complexity of blockchain applications, particularly with the increase of Decentralized Finance (DeFi) protocols, it is crucial to address the issue and reduce the impact of MEV. This paper presents a comprehensive survey of MEV mitigation techniques as applied to both Ethereum’s L1 and various L2 solutions. We provide a novel categorization of mitigation strategies. We also describe the challenges, ranging from transaction sequencing and cryptographic methods to reconfiguring decentralized applications (DApps) to reduce front-running opportunities. We investigate their effectiveness, implementation challenges, and impact on network performance. By synthesizing current research, real-world applications, and emerging trends, this paper aims to provide a detailed roadmap for researchers, developers, and policymakers to understand and combat MEV in an evolving blockchain landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207