MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405180075 · doi:10.33137/rr.v47i3.44469

Beaujeu, Christofle de. Les Amours. Ed. Ugo Pais

2024· article· fr· W4405180075 sur OpenAlexvenueno aff
Nadia Cernogora

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance Literature and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette édition des Amours de Christofle de Beaujeu vient enrichir les nombreux travaux d'éditions critiques de ces poètes « fin de siècle », longtemps oubliés, comme Flaminio de Birague (Genève : Droz, 1998Droz, -2004) ) ou Clovis Hesteau de Nuysement (Genève : Droz, 1994-96), redécouverts grâce aux anthologies d'Albert-Marie Schmidt, Marcel Raymond, Jean Rousset ou Gisèle Mathieu-Castellani.Ugo Pais livre se livre ici à une ambitieuse entreprise au regard de l'ampleur du recueil et des multiples difficultés posées par le texte, qui constituent un véritable défi pour le travail d'édition critique.Ce recueil des Amours, représentatif du néo-pétrarquisme « noir », compte en effet 393 pièces, 251 sonnets répartis en huit suites, trois élégies, des chansons, complaintes, stances, tombeaux, motets, ainsi que des lettres amoureuses en prose (le Torrent de sonnets, qui comporte 121 poèmes, constituant une sorte de recueil dans le recueil).Le texte est par ailleurs singulièrement déroutant et obscur, comme l'avait déjà souligné Gisèle Mathieu-Castellani dans son édition partielle des œuvres de Beaujeu publiée en 1995 (Entouré de silence, Orphée.Paris : La Différence).À la mauvaise qualité de l'édition parisienne de 1589 ayant servi de base à ce travail s'ajoutent de multiples obscurités lexicales (de nombreux termes ne sont pas attestés à l'époque : orgique, Norocritiqque), syntaxiques, et parfois métriques (nombreux vers faux, ici corrigés), que les notes s'efforcent d'expliciter.Christofle de Beaujeu aime en effet l'énigme et les termes obscurs et se vante dans son avis « Au lecteur » d'avoir employé « des vers hors de rime, et de raison », des « Anagrammes, Significations, ou jargon, qui ne sont point intelligibles, qu'aux Déesses du Temple où mes sacrifices estoient faits » (59).L'obscurité de ce poète « bizarre » (le terme est employé par Beaujeu lui-même) provient donc avant tout de cette tendance au cryptage onomastique, qui joue jusqu'au vertige avec les noms propres issus de la mythologie gréco-latine.Le savant apparat critique déployé par Ugo Pais pour élucider en note ces multiples allusions à l'intertexte mythologique (souvent énigmatiques) est à cet égard particulièrement précieux.L'identification des références est d'autant plus délicate que Beaujeu, de manière tout à fait singulière, emprunte également aux

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetmedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Synthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetRenaissance Literature and CultureTravaux en français237 207