MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405187315 · doi:10.1103/physreva.110.062412

Quadratic quantum speedup for perceptron training

2024· article· en· W4405187315 sur OpenAlexafffund
Pengcheng Liao, Barry C. Sanders, Tim Byrnes

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSpeedupQuadratic equationTraining (meteorology)QuantumComputer sciencePerceptronParallel computingArtificial intelligenceAlgorithmMachine learningMathematicsArtificial neural networkPhysicsQuantum mechanicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceptrons, which perform binary classification, are the fundamental building blocks of neural networks. Given a data set of size $N$ and margin $\ensuremath{\gamma}$ (how well the given data are separated), the query complexity of the best-known quantum training algorithm scales as either $(\sqrt{N}/{\ensuremath{\gamma}}^{2})log(1/{\ensuremath{\gamma}}^{2})$ or $N/\sqrt{\ensuremath{\gamma}}$, which is achieved by a hybrid of classical and quantum search. In this paper, we improve the version space quantum training method for perceptrons such that the query complexity of our algorithm scales as $\sqrt{N/\ensuremath{\gamma}}$. This is achieved by constructing an oracle for the perceptrons using quantum counting of the number of data elements that are correctly classified. Once such an oracle is constructed, bounded-error quantum search can be used to search over the hyperplane instances. The optimality of our algorithm is proven by reducing the evaluation of a two-level and-or tree (for which the query complexity lower bound is known) to a multicriterion search. Our quantum training algorithm can be generalized to train more complex machine learning models such as neural networks, which are built on a large number of perceptrons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207