MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405189680 · doi:10.29375/01237047.4652

Adaptation and Implementation of the RNAO woman abuse best practice guideline: A critical reflection

2024· article· en· W4405189680 sur OpenAlexaboutno aff
Wendy Foster, Susan Dyer, Anita Minkus, Jacquelin Wood

Notice bibliographique

RevueMedunab · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineAdaptation (eye)Reflection (computer programming)Critical reflectionClinical PracticePsychologyMedicineNursingPolitical scienceComputer sciencePedagogyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. Domestic violence impacts approximately 30% of women globally. In Australia, reports indicate that one in every six women will experience physical or sexual abuse. Many instances of domestic violence, however, are not reported. Pregnancy and new motherhood are periods of increased risk in a woman’s life. Identifying appropriate methods for screening and responding to domestic violence is a high priority, especially in maternity services. This paper aims to provide a critical reflection on the implementation of the Registered Nurses Association of Ontario’s ‘Woman Abuse: Screening Identification and Initial Response’ Best Practice Guideline at the Women’s and Children’s Health Network (WCHN), Adelaide, South Australia. Division of the topic covered. This study used the Registered Nurses Association of Ontario’s six-phase Knowledge to-Action Process structure for critical reflection. Each phase was evaluated using written reports and reflective conversations. Following the Knowledge-to Action Process, the WCHN successfully demonstrated improvement in staff knowledge and understanding of domestic violence and appropriate methods of screening and responding to disclosure. Further, there was significant growth in leadership, partnership with key stakeholders, and capacity building. Although cost remained a limiting factor, sustainability through cultural change was overwhelmingly encouraging for longevity. Conclusion. This reflection has demonstrated passion, leadership, and organisational commitment to implementing evidence-based care. Key stakeholder partnership, leadership, and scaffolding education and training are pivotal to successful and sustainable implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedunabMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207