MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405201826 · doi:10.3389/fenvs.2024.1505480

Development of a fully integrated hydrological fate and transport model for plant protection products: incorporating groundwater, tile drainage, and runoff

2024· article· en· W4405201826 sur OpenAlexaff
Michael V. Callaghan, Steven K. Frey, Killian Miller, Hyoun‐Tae Hwang, Reza Zolfaghari, Klaus Hammel, Steven J. Berg, Edward A. Sudicky

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Environmental Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceSurface runoffGroundwaterLeaching (pedology)Tile drainageSurface waterHydrology (agriculture)Environmental engineeringSoil scienceSoil waterGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Plant protection products (PPPs) such as pesticides and herbicides are experiencing increased use worldwide. In the context of PPP authorization and registration, water exposure assessments (drinking water and aquatic exposure) use numerical modeling to simulate relevant hydrological processes and exposure pathways. A common practice for estimating PPP leaching to groundwater, PPP loading onto surface water via tile drainage, or PPP transport via runoff utilizes multiple one-dimensional models, each representing a separate exposure pathway. Separate analysis of individual exposure pathways can result in disparate assumptions being made that represent relative worst-case scenarios for each pathway, rather than an integrated reasonable worst-case scenario for all pathways. Methods The interplay between PPP degradation, leaching to groundwater, transport in tile drainage, and runoff is well-suited for simulation using an integrated surface–subsurface hydrologic and chemical fate and transport model. This study presents functionality added to HydroGeoSphere (HGS), a three-dimensional, fully integrated, surface–subsurface hydrologic model. HGS was verified against other recognized models: PRZM, HYDRUS, PEARL, PELMO, and MACRO. Added features include automatic irrigation, non-linear adsorption, temperature and soil water content-dependent degradation, and solute uptake by plant roots. Results and Discussion HGS results for leaching of PPP mass to groundwater showed the highest correlation, lowest error, and lowest bias relative to PEARL model results. Simulation of macropore flow to tile drains in HGS produced an intermittent tile drain flow in summer that resulted in generally lower peak effluent concentrations compared to the MACRO model. Simulation of runoff in HGS produced a higher total runoff compared to the PRZM model, attributed to lower evapotranspiration in HGS. Use of the integrated HGS model resulted in a greater agreement in water balance components relative to using multiple models to simulate individual hydrologic pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Environmental ScienceMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207