A Radical Reworlding: Discourses of Abolition and Neoliberal Resilience in the Covid-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the limitations of neoliberal concepts of resilience and the possibilities of abolition in the discourses surrounding the Covid-19 pandemic in Canada. I locate Canada’s state discussions at the outset of the pandemic in 2020 in the neoliberal model of resilience that is rooted in ideologies of individualism and carcerality, rather than the deconstruction of the interdependent systems that create them – despite the temporary questioning of the status quo in political discourse. To contrast the mobilization of neoliberal resilience, I introduce the Doctors for Defunding the Police collective and analyze how they mobilize a more radical praxis by approaching pandemic discourse through a framework of abolition and healing justice. Finally, I draw on Ndlovu-Gatsheni’s (2023) analysis of the components of reworlding from the Global South, locating the praxis of Doctors for Defunding the Police in this tradition due to its rejection of neoliberal individualism, its embrace of alternative subjectivities, and its turn towards a politics of collective care. Ultimately, I argue that while the 2020 resilience discourse afforded an approach to the pandemic that did not fully abandon the population, it remained fundamentally tied to neoliberalism and racial capitalism, whereas the abolitionist response offered a more transformative praxis of reworlding through its commitment to deconstructing harmful systems and reviving a decolonial praxis of collectivity. To conclude, I examine how the contemporary politics of Covid-19 continue to embrace colonial and carceral realities, necessitating a continued abolitionist praxis of reworlding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».