MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405220688 · doi:10.1098/rsbl.2024.0365

Exploring sources of (co-)variation in timing and total daily feeder visits in a wild population of black-capped chickadees

2024· article· en· W4405220688 sur OpenAlexafffund
Nathan L. Hobbs, Deborah M. Hawkshaw, Jan J. Wijmenga, Kimberley J. Mathot

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of Alberta
Mots-clésForagingBiologyVariation (astronomy)PopulationEcologyZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The timing and amount of foraging in birds are shaped by many of the same extrinsic factors, including temperature and daylength, as well as intrinsic factors, such as sex and age. Here, we investigate co-variation between these traits. We observed a population of 143 individually marked black-capped chickadees ( Poecile atricapillus ) over a 90 day period during the winter. For each day, we recorded the time an individual began and ended feeder use relative to sunrise/sunset, and the total number of feeder visits. Within-individuals, both earlier first feeder visit and later last feeder visit were associated with higher total daily feeder visits but lower feeding rates. Individuals also differed consistently in the timing of first and last feeder visits, and individuals that consistently started feeder use earlier in the day ended feeder use later and had higher total daily feeder visits compared with those that started later, but had no difference in feeding rate. Our study demonstrates that variation in the timing of foraging can have important consequences for energy acquisition at both the within- and among-individual levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207