Stakeholders' perception on sustainability indicators for urban heritage sites in Kuala Lumpur and George Town, Malaysia
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To manage heritage cities for locals' needs, a contextualized indicator to measure the sustainability of urban heritage is needed because it is often neglected. This study aims to identify the stakeholders’ perceptions on sustainability indicators of urban heritage sites in Kuala Lumpur and George Town, Malaysia. Design/methodology/approach This study applied a qualitative method by interviewing stakeholders (governmental, experts and communities) who are involved in urban heritage sites. A thematic analysis is used to group the data patterns into themes. Findings The existing site management and attention to heritage conservation are varied for both sites. The discussions of the stakeholders on the practicality of indicators, challenges in using indicators and suggestions to improve indicators monitoring provided a richness of concerns for monitoring the sustainability of urban heritage sites in the future. Thus, it is concluded that indicators cannot be generalized and require adaptation to diverse cultural contexts. Research limitations/implications Perceptions from local stakeholders can raise concerns when developing indicators in the future. However, this study is only related to two locations with a limited sample size. Deeper conversations or surveys are necessary to identify the criteria for sustaining heritage sites. Originality/value This paper reveals the importance of communities’ inclusiveness and their voices for a good urban heritage management policy. Subsequently, it supports the fulfillment towards Sustainable Development Goal 11.4 that highlights the protection of cultural and natural heritage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».