MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405221341 · doi:10.1108/jchmsd-04-2023-0046

Stakeholders' perception on sustainability indicators for urban heritage sites in Kuala Lumpur and George Town, Malaysia

2024· article· en· W4405221341 sur OpenAlexaff
Ken Ying Cho, Camelia May Li Kusumo, Keith Kay Hin Tan, S. Mostafa Rasoolimanesh

Notice bibliographique

RevueJournal of Cultural Heritage Management and Sustainable Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityCultural heritageEnvironmental planningCultural heritage managementEnvironmental resource managementInterviewGeographyOriginalityNatural heritagePolitical scienceQualitative researchSociologyTourismSocial scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To manage heritage cities for locals' needs, a contextualized indicator to measure the sustainability of urban heritage is needed because it is often neglected. This study aims to identify the stakeholders’ perceptions on sustainability indicators of urban heritage sites in Kuala Lumpur and George Town, Malaysia. Design/methodology/approach This study applied a qualitative method by interviewing stakeholders (governmental, experts and communities) who are involved in urban heritage sites. A thematic analysis is used to group the data patterns into themes. Findings The existing site management and attention to heritage conservation are varied for both sites. The discussions of the stakeholders on the practicality of indicators, challenges in using indicators and suggestions to improve indicators monitoring provided a richness of concerns for monitoring the sustainability of urban heritage sites in the future. Thus, it is concluded that indicators cannot be generalized and require adaptation to diverse cultural contexts. Research limitations/implications Perceptions from local stakeholders can raise concerns when developing indicators in the future. However, this study is only related to two locations with a limited sample size. Deeper conversations or surveys are necessary to identify the criteria for sustaining heritage sites. Originality/value This paper reveals the importance of communities’ inclusiveness and their voices for a good urban heritage management policy. Subsequently, it supports the fulfillment towards Sustainable Development Goal 11.4 that highlights the protection of cultural and natural heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cultural Heritage Management and Sustainable DevelopmentMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207