MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405234429 · doi:10.3389/fcomm.2024.1468943

Interpersonal liking, cultural belonging, and heritage language: exploring the role of metaperception in interaction between heritage speakers of Vietnamese

2024· article· en· W4405234429 sur OpenAlexafffundabout
Thao-Nguyen Nina Le, Pavel Trofimovich, Kim McDonough, Masatoshi Sato

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Communication · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésVietnameseHeritage languageInterpersonal communicationPsychologyLinguisticsCultural heritageSocial psychologySociologyHistoryArchaeologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metaperceptions (or the impressions people believe to make on others) are a potential source of misconception in conversations involving members of the same ethnic community. We investigated whether speakers’ tendency to underestimate how they are perceived by others has consequences for future interaction. In this quantitative study, we paired 46 previously unacquainted speakers of Vietnamese as a heritage language (23 second-generation speakers, 23 recent immigrants) for two conversations. The speakers in each pair, recruited through convenience sampling, were similar in age (all young adults, with a range of 18–39 years). Each pair included one second-generation speaker born in Canada, age-matched with one immigrant, with a balanced distribution of speakers’ gender (eight pairs of women, seven pairs of men, and eight mixed pairs). After each conversation, the speakers used a 100-point scale to assess each other’s interpersonal liking, cultural belonging, and heritage language ability, provided their metaperceptions for their partner’s ratings, and assessed their willingness to engage in future interaction. Results of statistical comparisons (ANOVAs, correlations) indicated that all speakers underestimated how their partner perceived their interpersonal liking and heritage language (but not cultural belonging), but all ratings improved over time. However, only Vietnam-born speakers seemed to factor their perceived cultural belonging into their willingness to engage in future communication. We discuss implications of these findings for intragroup cohesion and contact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in CommunicationMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207