“<i>Doctors asked if we are sisters or friends</i>”: Experiences of 2S/LGBTQIA+ couples in the context of medically assisted reproduction
Notice bibliographique
Résumé
Although 20% of couples who seek medically assisted reproduction (MAR) identify as 2S/LGBTQIA+, MAR services are primarily based on a medical/cisgender definition of infertility, failing to account for 2S/LGBTQIA+ individuals’ experience of social infertility—that is, their inability to conceive due to their relationship status. Whereas the consequences of the MAR process on various aspects of mixed-gender/sex couples have been demonstrated (e.g., emotional, relationship, sexuality, social life), the generalization of this knowledge to the 2S/LGBTQIA+ community remains unexplored. This qualitative study aimed to explore the specific impacts of MAR on different aspects of 58 Canadian 2S/LGBTQIA+ couples’ lives. While participants were asked about the impact of their MAR journey on the various spheres of their lives, the thematic analysis revealed that what proved most central to their experience were the barriers they encountered to access sensitive and inclusive care, echoing themes from existing literature such as heteronormativity and cisnormativity, a lack of tailored services, psychological distress triggered by the MAR process, and experiences of stigma and discrimination. Other themes outside the healthcare context were also identified: financial burden, a lack of social models and support systems, the emotional toll of repeatedly coming out, and microaggressions from family members. These findings underscore the urgent need for targeted research and reforms in reproductive healthcare to better serve 2S/LGBTQIA+ couples and address the systemic barriers they face.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,013 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».