MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405248118 · doi:10.1002/cpt.3512

Mapping the Clinical Development Trajectory of Cell and Gene Therapy Products

2024· article· en· W4405248118 sur OpenAlexaboutno aff
Magdi Elsallab, Michelle Ouviña, Andrea Arfè, Florence T. Bourgeois

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineChimeric antigen receptorClinical trialInternal medicineOncologyImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While cell and gene therapies (CGTs) have emerged as promising modalities to treat conditions with limited therapeutic options, their unconventional development is fraught with uncertainty, rendering them high-risk assets for many pharmaceutical companies. Here, we assess the clinical development trajectories of CGT products by estimating probabilities of successful clinical trial phase transitions and the likelihood of achieving regulatory approval. We included all CGT products entering clinical development from 1993 to 2023 and intended for marketing in the United States, Europe, Japan, Canada, and Switzerland. Associations between product success and characteristics were investigated. In sub-analyses, we examined the clinical trajectories of two promising product types, chimeric antigen receptor T (CAR T) cell therapies and adeno-associated viral (AAV) vector-based gene therapies. We identified 995 CGT products corresponding to 1,961 development programs. A total of 44 CGTs secured at least one regulatory approval, corresponding to an overall likelihood of approval of 5.3% (95% CI 4.0-6.9). Development programs with an orphan designation had a higher likelihood of approval than those without (9.4%, 95% CI 6.6-13.3 vs. 3.2%, 95% CI 2.0-4.9), while programs for oncology indications had a lower likelihood of approval compared to those for non-oncology indications (3.2%, 95% CI 1.6-5.1 vs. 8.0%, 95% CI 5.7-11.1). CAR T cells and AAV gene therapies had a similar overall likelihood of approval of 13.6% (95% CI 7.3, 23.9) and 13.6% (95% CI 6.4, 26.7), respectively. In conclusion, CGT products have a low overall likelihood of approval with variability based on orphan status, therapeutic area, and product type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207