Unmasking police accountability: responses to Australian First Nations peoples’ deaths in police custody
Notice bibliographique
Résumé
The view that there is something inherently wrong with the ways in which police are held accountable when a person dies in their custody has been expressed across several national contexts, most often with a focus on Indigenous people and people of colour. This is so even when processes typically seen as accountability mechanisms are engaged. With a view to garnering some understanding of this dissatisfaction, this paper focuses on the question, How is police accountability understood by those discussing deaths of Indigenous people in police custody in an Australian context? A narrative review method identified key themes from textual sources that discussed police accountability in the specific context of an Aboriginal and Torres Strait Islander person dying in police custody. The findings indicated three key elements of how police accountability is understood, namely: independent investigation of police actions, criminal prosecution, and public giving of honest evidence, with these themes emerging against a background of claims that police accountability does not exist when Indigenous people die in police custody. Of particular interest are findings as to what the narrative review did not show about police accountability and what that might mean for developing police accountability processes that better meet the needs and expectations of Australia’s First Nations people and the broader community. It is proposed that, in contrast to police being ‘held accountable’, the complementary position of police ‘being accountable’ may yield better accountability-related outcomes in policing contexts, both systemically and individually.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».