Safety and efficacy of glofitamab for relapsed/refractory large B-cell lymphoma in a multinational real-world study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Glofitamab, a bispecific antibody targeting CD20 and CD3, is approved for relapsed/refractory diffuse large B-cell lymphoma (r/r DLBCL) after at least 2 prior treatment lines, but real-world data are scarce. In this retrospective, multicenter, multinational study, we evaluated the outcomes of 70 patients with r/r DLBCL treated with glofitamab as part of the compassionate use patient program in Germany, Austria, and Switzerland. The median number of prior treatment lines was 4, with 71% of patients refractory to their last treatment. Cytokine release syndrome was observed in 40% of patients (grade 3-4 in 2%), immune effector cell-associated neurotoxicity syndrome in 10% (grade 3 in 1%), and infections in 31% (grade 5 in 3%). The overall response rate was 46%, with 27% achieving complete responses (CR) and 19% partial responses. The median progression-free survival (PFS) was 3.6 months, whereas the median overall survival was 5.7 months. Notably, 13 patients (19%) were in CR 6 months after initiating glofitamab and exhibited durable responses. Elevated lactate dehydrogenase is the most robust predictor of inferior outcome. Patients pretreated with bendamustine within 6 months prior to glofitamab initiation exhibited significantly reduced PFS, suggesting that bendamustine may impair T-cell fitness and hence glofitamab efficacy. In summary, glofitamab demonstrates promising efficacy and a manageable safety profile in heavily pretreated patients with r/r DLBCL in a real-world scenario and the optimal sequence of treatments should use T-cell-depleting agents before glofitamab with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».