MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405280787 · doi:10.1097/ccm.0000000000006520

Prognostic Factors Associated With Intracranial Hemorrhage and Ischemic Stroke During Venovenous Extracorporeal Membrane Oxygenation: A Systematic Review

2024· review· en· W4405280787 sur OpenAlexaff
Sonny Thiara, Alexander J. Willms, Alexandre Tran, Anish R. Mitra, Mypinder S. Sekhon, Ryan L. Hoiland, Donald Griesdale

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie UniversityVancouver General HospitalOttawa HospitalSurrey Memorial HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExtracorporeal membrane oxygenationMechanical ventilationStroke (engine)Refractory (planetary science)AnesthesiaRespiratory failureIschemic strokeIntracerebral hemorrhageOxygenationIntensive care medicineIschemiaCardiologySubarachnoid hemorrhage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Venovenous extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) is a life-preserving intervention for patients with respiratory failure refractory to conventional mechanical ventilation. Intracranial hemorrhage (ICH) and ischemic stroke are life-threatening complications associated with venovenous ECMO. Despite this, little is known regarding the prognostic factors associated with these adverse neurologic events. We conducted a systematic review that characterizes these predictors of ICH and ischemic stroke during venovenous ECMO. DATA SOURCES: We conducted a comprehensive search of MEDLINE and Embase via the Ovid interface. STUDY SELECTION: We developed and performed a literature search to identify articles that evaluated ICH and ischemic stroke in adult patients undergoing venovenous ECMO. We excluded studies based on design, target population, and outcomes. DATA EXTRACTION: Data were extracted manually by one reviewer. Risk of bias assessment was completed using the Quality in Prognostic Studies approach for each included study. Prognostic factors associated with ICH and ischemic stroke that were identified in two or more included studies were evaluated through the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach. DATA SYNTHESIS: Three hundred thirty-three studies met criteria for screening. Seventeen studies met final inclusion criteria. Seventeen studies addressed predictors of ICH. Five studies demonstrated an increased risk of ICH with lower pH before venovenous ECMO (moderate certainty). Five studies demonstrated an increased risk of ICH with greater decreases in Pa co2 pre- to post-venovenous ECMO cannulation (moderate certainty). Four studies addressed predictors of ischemic stroke; however, there were no predictors of ischemic stroke identified in two or more of the included studies. CONCLUSIONS: This systematic review demonstrates that abnormalities and changes in blood gas parameters from pre- to post-venovenous ECMO cannulation are probably associated with increased risk of ICH. Additional high-quality studies dedicated to probable predictors of these adverse neurologic events are crucial to understanding the pathophysiology of ICH and ischemic stroke in this population and informing clinical practice to mitigate the risk of these life-threatening events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207