MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405309431 · doi:10.20944/preprints202412.1055.v1

A Comprehensive Literature Review Of Dysphagia Screening Protocols for Stroke

2024· preprint· en· W4405309431 sur OpenAlexaboutno aff
Jamir Pitton Rissardo, Ana Letícia Fornari Caprara

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysphagiaMedicineStroke (engine)Intensive care medicineSwallowingHealth careAcute strokeAspiration pneumoniaMultidisciplinary approachPhysical therapyPneumoniaEmergency departmentNursingSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dysphagia is a common complication in acute stroke patients, affecting up to 50% of cases. Timely identification and management of dysphagia are critical to prevent adverse outcomes such as aspiration pneumonia, malnutrition, dehydration, and prolonged hospital stays. This literature review examines the effectiveness and implementation of dysphagia screening protocols for acute stroke patients in various healthcare settings. Key components of dysphagia screening protocols, including timing, tools, and multidisciplinary involvement, are discussed. The review highlights the benefits of using standardized screening tools such as the Bedside Swallowing Assessment and the Toronto Bedside Swallowing Screening Test, which have demonstrated reliability and accuracy in detecting dysphagia. Barriers to effective screening, including lack of trained personnel, inconsistent protocol application, and resource limitations, are also explored. Evidence suggests that early dysphagia screening—ideally within 24 hours of stroke onset—significantly reduces the risk of complications and improves patient outcomes. The integration of dysphagia screening into stroke care pathways and the role of training and education for healthcare professionals are emphasized as critical for successful implementation. This review concludes with recommendations for practice, including adopting validated tools, ensuring timely screening, and fostering interprofessional collaboration to enhance the quality of care for acute stroke patients. Further research is recommended to address gaps in knowledge, particularly concerning the long-term impact of dysphagia screening on patient recovery and healthcare costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207