Approches critiques du féminisme intersectionnel : perspectives du Québec, de la francophonie canadienne et de la France
Notice bibliographique
Résumé
Ce texte est basé sur une série d’entretiens réalisés avec des féministes françaises, québécoises ou de la francophonie canadienne ; il examine les points de vue qu’elles expriment au sujet de l’intersectionnalité. L’analyse identifie une série de critiques, soit l’ancrage dans la réalité anglo-américaine, la primauté de la question de la race telle qu’elle se pose dans le cadre des États-Unis par rapport à d’autres expériences d’oppression et l’imposition d’un modèle hégémonique qui invisibilise les concepts et analyses produits dans d’autres contextes comme la francophonie. Les notions d’anglonormativité et de linguicisme sont introduites et permettent de désigner certains rapports de pouvoir qui teintent la construction anglocentrée de l’intersectionnalité. Un examen des politiques étatiques de genre témoigne d’approches différentes dans les féminismes d’État au Québec et au Canada et confirme la distance existante à l’endroit de l’intersectionnalité dans le contexte québécois. Les concepts et notions présents dans les féminismes de la francophonie révèlent des formes distinctes de construction des différences. Au final, l’essai montre la complexité des rapports que les féminismes de la francophonie entretiennent avec l’intersectionnalité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,032 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».